近日，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审结了一起因“知假买假”引发的买卖合同纠纷案。该案明确了消费者维权须在合法合理范围内进行，同时也警示经营者必须严守产品质量底线。

案件详情

王浩（化名）在胡光（化名）经营的超市先后购买了4瓶酒，共计支付货款2960元。收货后，王浩以酒水做工粗糙、质感异常，疑似假冒伪劣产品为由，向市场监督管理局投诉举报。市场监督管理局委托酒水生产厂家鉴定，最终确认案涉酒水为假冒产品。

王浩认为胡光作为食品经营者，明知案涉酒水为假冒伪劣产品仍予以销售，严重违反《中华人民共和国食品安全法》有关规定，要求胡光退还货款，并支付十倍赔偿金。因双方多次协商未能达成一致，王浩遂诉至海勃湾区人民法院。

被告胡光辩称，王浩并非正常消费者，其在购买过程中全程录像，且多次购买酒水，属于“知假买假”的行为，不同意十倍赔偿请求。

法院审理

法院经审理认为，原告从被告店铺购买了案涉产品并支付了货款，被告亦向原告交付了产品，可以认定双方之间已成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告销售的案涉商品经鉴定为假冒注册商标的产品，故原告要求被告返还货款2960元的诉讼请求，法院予以支持。

关于原告主张的十倍赔偿金，法院审查认为，原告在短时间内多次、大额购买案涉酒水且均未饮用，结合原告购买时进行录像的行为，足见原告购买案涉酒水，并非基于生活消费所需，而是以诉讼手段获取巨额赔偿为目的，具有“知假买假”的主观故意。

综上，法院依照有关规定，酌定被告按原告损失的三倍进行赔偿，判决被告胡光退还原告王浩货款2960元，并支付赔偿金8880元。

法官提醒

法律保护消费者的合法权益，但是不鼓励以牟利为目的的“知假买假”行为。职业打假人以牟利为目的，利用自身经验，购买明知存在问题的商品并索赔，其行为逐利性明显，在司法实践中，对于认定为超出“合理生活消费需要范围”的部分，不适用惩罚性赔偿。

达州融媒记者：李梦真 整理

主编：罗敏 责编：李杏 审核：李小平 编辑：庞岚月